学子论文]对抗式解读背景下的网络舆论引导

根据中国互联网信息中心发布的最新调查结果,截至2010年6月底,我国网民规模已经突破4亿关口,达到了4.2亿,较2009年底增加3600万人。互联网普及率攀升至31.8%,与2009年底相比提高了2.9个百分点。【1】伴随着网络传播技术的不断成熟与发展以及网民数量的迅速增加,网络媒体正在成为新闻传播领域中一只重要的中坚力量,伴随而生的网络舆论正在成为引导主流與论的有效途径。

本文将网络舆论定义为“发生在网络这一特定空间里,网络使用者的意见和态度的综合。网络舆论的主体是网民,客体是在网络空间里被表达和传播的信息以及意见和态度。”(李贞芳,2008)【2】

目前我国的网络舆论表达途径主要有三种:博客、BBS和新闻跟帖。截至2009年6月底,论坛/BBS网民用户规模已经达到10275万人,在网民中的使用率为30.4%,论坛/BBS已成为普通网民传播的有效载体和平台。论坛/BBS网民针对同一感兴趣的话题进行集中讨论,粘性很强。与聊天室、E-Mail等个人化的网络传播方式相比,BBS更具有公共区域(Publicarea)的特征,也能够最大限度地聚合网民的观点,BBS往往成为网络舆论的最主要发源地(黄云峰,2008)【3】。因此本研究将对BBS中的网络舆论进行分析。

本文将以三峡三期工程(2004-2009年)网络舆论个案为例,探讨对抗式解读背景下的网络舆论引导。

本研究采用了内容分析法、抽样调查方法,首先抽样调查了解三峡三期工程期间整体网络舆论状况:网络舆论主要议题是什么,与大众媒体议程有什么关系;网络舆论态度如何,是正面还是负面为主。然后再对相关主题贴进行定性分析,探讨影响网民舆论态度形成的因素。

选取人民网“强国论坛”为研究对象。1999年北约袭击中国驻南联盟大使馆之后,人民日报网络版开设了“抗议北约暴行论坛”,迅速受到网民欢迎。6月19日,该论坛更名为“强国论坛”。据统计,到2009年6月,该论坛注册人数突破100万。“强国论坛”从无到有,从弱到强,“强国论坛”见证了中国的历史性进步,记录了世界的风云变幻,也容纳了“坛友”们无数的睿智与卓识,已形成中国网络论坛中的一道独特的风景线。

由于人民网的特殊地位,也由于论坛的话题多为关系国计民生的重大问题,它是政府部门了解百姓呼声的重要窗口,并在很大程度上代表着中国人的度。“坛友”心目中,“强国论坛”是中文论坛里面的“国家队”,认为“强国论坛”“中国改革开放的重大成果之一”,认为“生活的气息、永恒的爱国主题,是该论坛的生命力所在”(刘艳红,2005【4】)。

三峡工程作为关乎国计民生的重大事件,与“强国论坛”这一时政论坛比较契合,在“强国论坛”中受到了较大的关注,故选择“强国论坛”为研究媒体。

在论坛上以“三峡”为标题关键词搜索主体贴,全部检索结果共72页,每页50条,总计3572条。本研究采用等距抽样的方法。抽样距离为25,样本覆盖到了不同时间与议题。在第一页的1—25条中随机抽取第N条作为第一个样本,随后每隔25条抽取一次。这样,贴子的总数为3572条,最终得到可用于分析的主题贴样本144个。其中有效样本135条,有效样本率为93.75%。

对样本从主题贴标题、发贴者、发贴时间(年份)、主题贴议题、发贴态度进行编码。

其中主题贴议题包含以下值:生态与环境、工程进展、地质、泥沙、移民、电力系统、文物保护、航运、防洪、旅游、和其它。

对三期工程的网络舆论态度分析发现,网络舆论态度整体呈现负面,分析发现网民对大众媒体进行了对抗式解读。

从上图中可以看出,在145个样本中,持负面态度的样本占总样本的35%,中立态度的样本数最多占比例为30%,正面态度的样本数最少,占总样本数的25%;运用单样本t检验,总体态度为显著负面(p<0.001)。网络舆论显著负面的态度与大众媒体正面性的报道不一致,即大众媒体报道框架未能设定受众的解读框架,为什么会出现这种情况?

对三峡三期工程期间网络舆论进行定性分析,发现网络受众对大众媒体的报道进行了对抗式解读。

英国媒体理论家斯图亚特·霍尔提出,受众对媒介文化产品的解读,一般分为三种:优势解读(PreferredReading),以接受占统治地位的意识形态为特征的“主导——霸权的地位”,大体上按照占统治地位的意识形态进行解释;妥协式解读(NegotiatedReading),加以一定修正以使之有利于反映自身立场和利益的解读,对抗式解读(OppositionalReading)。【5】

“对抗式解读”,是指受众把编码者的意思抛到脑后,解读出来的意义与编码者相互对立。信息因此被误读、曲解的可能性时常发生,网络则加剧了这种可能。网络上的信息会迅速地变异、曲解,一旦网民非理性跟风后,网络舆论愈加偏离常轨。

霍尔认为,在这三种解读方式中,协商性解码占据主要地位。然而随着社会开放性和公平性的不断提升,受众对新闻内容的对抗式解读也来越多地显露出来。

出现了一系列对媒体报道进行讽刺的主题贴,如:“最好的坏蛋”的“三峡大坝太矮了----应该加高500米,如此一来,发电更多,防洪更佳,还能养100米长的大鱼。。。全国人民吃不完!”,“三峡电力照亮半个中国。。。。浮夸。。。”还出现了直接针对媒体的“三峡造好当空调”、“川渝高温与三峡蓄水无关”的报道进行反驳或是讽刺,如网友“看客001”的发贴“三峡工程前专家说:能使重庆气温降低3-5度能改善小气候,他们说的是冬天吧?”,网友“新世纪”的“气象专家说三峡造好当空调,重庆人民快热死了”,“五州”的“偶明白了:三峡就像天使一样,冬暖夏凉,在各方面都是完美无缺的~~~~~”;“你那里下血了吗”的“三峡不是装了个大空调吗?(怒放的茄子三峡牌空调冬天送暖气夏天也送暖气,这空调是单向的^_^”

“新华网题目:三峡156米蓄水不造成大量泥沙淤积。按:看过该文,现在却找不到了,怪。记得只有2亿吨泥沙”,

“新华网标题:三峡蓄水不会致水质恶化对地质稳定无坏影响。按:清一色正面消息,大家可以放心了。”

“新华网标题:专家驳三峡库区存在血吸虫病流行潜在威胁说。按:“万无一失”的文章继续有来。”

“本坛贴子标题:三峡大坝阻断鱼类回流产卵通道中华鲟撞坝而死。按:可以请“专家”驳斥一下!!!”

不少主题贴还指出了媒体报道的前后说辞不一致,如“直言了”的“三峡要上马,就说工程是个大空调。干旱成灾害,又说工程不是大空调。哈哈哈哈!”。指出媒体报道前后不一致的下图也多次出现在论坛中:

·[学子论文]罗彩霞事件中挺王倒罗的网络舆论思考